重新看美国独立战争

传统叙事是，美国反抗英国，国王和议会征税，殖民者要自由。《独立宣言》也把未经同意征税算在国王头上。但听 The Rest Is History，会发现这里面有很多 nuance。

背景得先说英法七年战争。法国当时在北美有大片领地，从魁北克一直到新奥尔良。地图上很大，实际殖民人口不多，1760年也就八万人左右。英国1763年打赢了，但军费花了很多。

1750年前后的新法兰西，白线是现代边界。Pinpin；CC BY-SA 3.0。

英国的想法是，殖民地也得出一部分钱，养军队、管边界。而且别再往西走，继续跟原住民打仗了。华盛顿这些人却想越过阿巴拉契亚山脉，那里有他们的土地利益。这里没什么谁在道德上更好，就是大家各有自己的利益。

播客明显觉得英国有道理。按节目引述的格伦维尔的说法，英国本土税负差不多是北美的十倍，而且这些军队也是在保护北美。但节目里有个thought experiment：那英国军队不保护你们了，怎么办？Adam Smith觉得，开国元勋们会说，那我们自己来。

再看波士顿倾茶。东印度公司缺钱，英国通过《茶叶法》，让它直接出口、享受税务优惠，茶可以卖得更便宜。对公司、对买茶的人都是好事。但北美茶商和走私商不干了，生意受影响。这和特朗普讲Made in America的很类似，便宜货对消费者好，本地做生意的人未必高兴。

倾茶本身也是砸别人的货。342箱茶，不是小数目。连富兰克林也觉得此时不妥，应该赔钱。

1789年《北美史》里的倾茶版画。国会图书馆，公共领域。

所以倾茶之前，独立战争还不是非打不可。英国后来关港口、限制马萨诸塞自治，事情越闹越大。单个事件会改变走向，但自己管自己的想法，已经存在很久了。

rest is history几个人说boston事件之前独立战争并不non stoppable, only this makes it over the tipping point.

因为战争之所以能打起来，还是因为british american，colonist whatever you call it，一定在思想上的定位是和英国人不一样的，车臣之于俄罗斯，克里米亚之于乌克兰etc。早期美国人的心理到底是怎么样：那英国人和北美人怎么看彼此？北美人还觉得自己是英国人吗？

Yale那节课从一份旅行日记讲起，里面能看到当地宗教和社会的多样性。北美白人男性更容易有自己的土地，社会没英国那么等级分明，能投票的人比例也更高。英国很多人既没地，也没票。

他们实际上已经自己管自己了。有的王室总督连工资，都得靠当地议会给钱。他们觉得自己是英国人，但不觉得伦敦应该来接管这些事。

最后还有加勒比。和谈时，法国更想保住赚钱的糖岛，加拿大可以放掉。新奥尔良也和加勒比有很密切的贸易来往。播客提到，北美大陆并不是最赚钱的殖民地。拿它给的数字看：大陆烟草一年卖75万英镑左右，西印度群岛的糖、糖蜜、朗姆酒等，一年接近400万。

1762年糖庄布局示意：甘蔗田、糖厂和奴隶住处。Robert Bénard，公共领域。

这还蛮有意思的，以后在加勒比区域旅游，可以想到他们在18世纪的时候欧洲经济里摇钱树的角色。